Judecatorul Barbuta de la Judecatoria Radauti a fost retinut de procurorii DNA

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secţia de combatere a corupţiei au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pe o durată de 24 ore, a judecătorului Bogdan Bărbuţă, judecător la Judecătoria Rădăuţi, pentru patru infracţiuni de trafic de influenţă din care una în formă continuată, complicitate la luare de mită,

trei infracţiuni de abuz în serviciu cu obţinerea de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, dintre care una în formă continuată şi complicitate la şantaj, se arată într-un comunicat al DNA.

 

Din ordonanța de reţinere se arată că în intervalul 22 martie 2005 – 18 octombrie 2005, inculpatul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, judecător în cadrul Judecătoriei Rădăuţi, a pronunţat, sprijinit de un om de afaceri, un număr de 69 de hotărâri judecătoreşti, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi atestarea unor fapte neconforme realităţii.

„Prin aceste hotărâri, respectivului om de afaceri i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 41,59 ha, pe care omul de afaceri a înstrăinat-o ulterior, obţinând un profit de aproximativ 4.000.000 lei”, se arată în document.

Totodată, se menţionează că suprafaţa respectivă era iniţial împărţită în parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reală imobiliară, respectiv, regimul de Carte funciară, situaţie specifică nordului Bucovinei.

 

„Având în vedere această situaţie de fapt, omul de afaceri a întâmpinat greutăţi la dobândirea celor 79 parcele (având o suprafaţă totală de 41,59 ha), al căror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vânzare-cumpărare pe cale notarială, întrucât nu se dezbătuse succesiunea şi existau mai mulţi proprietari în coindiviziune, iar succesorii nu îşi înscriseseră respectivul drept de proprietate în Cartea funciară.

Pentru a rezolva situaţia, omul de afaceri a apelat la judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, din cadrul Judecătoriei Rădăuţi, căruia i-a solicitat, iar acesta din urmă a acceptat să emită în datele de:

– 22.03.2005 – un număr de 21 de hotărâri judecătoreşti;

– 23.05.2005 – un număr de 25 hotărâri judecătoreşti;

– 30.09.2005 – un număr de 12 hotărâri judecătoreşti;

– 18.10.2005 – un număr de 11 hotărâri judecătoreşti.

Cele 69 de hotărâri judecătoreşti au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare, după un plan bine elaborat, pus la cale de către judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică împreună cu omul de afaceri”, se mai arată în document.

 

Procurorii susţin că hotărârile susmenţionate au fost emise de către judecătorul Bărbuţă cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare pentru că judecătorul nu a solicitat şi nu a depus diligenţe pentru a fi depus la dosar extrasul de Carte funciară şi planul de situaţie/identificare topocadastrală a suprafeţei de teren ce făcea obiectul actului de vânzare-cumpărare, nu a verificat dacă antecontractul de vânzare-cumpărare (convenţia) îndeplinea condiţiile de valabilitate prevăzute de Codul civil, respectiv, obiectul actului juridic civil să existe, să fie în circuitul civil, nu a verificat dacă vânzătorul era titularul dreptului de proprietate, a pronunţat hotărârile fără finalizarea procedurii partajului succesoral, în condiţiile în care, în titlul de proprietate, pe lângă vânzător, sunt trecute şi alte persoane, la emiterea hotărârilor au fost avute în vedere copii ale convenţiilor, un număr de 6 nefiind semnate de către vânzător.

Într-unul dintre cazuri vânzătorul decedase cu 11 ani înainte de data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare, iar o serie de convenţii au fost falsificate de către un om de afaceri.

„Într-un număr de 11 hotărâri s-a atestat, în fals, că la apelul nominal, cu ocazia soluţionării dosarelor, au fost prezente părţile”, se mai precizează în comunicat.

Totodată, se arată că în data de 20.06.2006, prin sentinţa civilă nr. 1683, la solicitarea şi cu sprijinul omului de afaceri, judecătorul, în baza unui antecontract de vânzare-cumpărare falsificat şi cu nerespectarea condiţiilor legale (în baza unei cereri de chemare în judecată nesemnată şi nedatată, a unei cereri de preschimbare a termenului nesemnată şi în lipsa unui extras de Carte funciară) a admis o acţiune civilă prin care a constatat existenţa dreptului de proprietate în patrimoniul unei persoane (interpusa omului de afaceri) asupra unui imobil din municipiul Rădăuţi, facilitând astfel înscrierea în Cartea funciară a dreptului de proprietate. La momentul emiterii sentinţei, imobilul susmenţionat avea o situaţie litigioasă, dreptul de proprietate fiind recunoscut ulterior, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din 17.06.2008, ca aparţinând altei persoane, apreciat ca fiind adevăratul proprietar.

„În intervalul 27 ianuarie 2011 – 3 aprilie 2014, omul de afaceri, în mod direct, dar şi indirect, cu sprijinul lui Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, judecător în cadrul Judecătoriei Rădăuţi şi a altor persoane, a exercitat presiuni pentru a-l determina pe adevăratul proprietar să renunţe la dreptul de proprietate asupra unei părţi din imobilul situat în municipiul Rădăuţi, în favoarea unei persoane aflate în anturajul omului de afaceri.

Punerea în executare a hotărârii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie mai sus menţionate ar fi devoalat maniera frauduloasă prin care o parte din imobil a fost atribuită şi, ulterior, prin vânzări succesive, a ajuns în patrimoniul unei societăţi comerciale controlate de omul de afaceri. Pentru a preîntâmpina acest fapt şi pentru a ascunde urmele infracţiunii, în cursul anului 2011, la solicitarea omului de afaceri, a fost introdusă o acţiune în rectificare, direcţionată spre judecare unui magistrat aflat în relaţii apropiate cu Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică. Prin această cerere s-a solicitat instanţei să dispună rectificarea Cărţii funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului real asupra imobilului susmenționat.Corelativ cu acest demers, judecătorul care a primit spre soluţionare cauza, a acordat un număr de 32 de termene, ultimul fiind stabilit la 24.06.2014, pentru a tergiversa soluţionarea cererii Primăriei Municipiului Rădăuţi. Prin tergiversarea soluţionării s-a urmărit exercitarea de presiuni asupra proprietarului real, pentru ca acesta să renunţe la dreptul de proprietate şi să semneze o convenţie, redactată chiar de judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică. Mai mult, omul de afaceri a apelat şi la un alt magistrat care, în intervalul martie – aprilie 2014, i-a solicitat unui executor judecătoresc să exercite presiuni asupra proprietarului, în sensul celor dorite de către omul de afaceri şi invocând autoritatea şi voinţa expresă a magistratului”, se precizează în rezoluţia procurorilor.

 

DNA mai arată că în data de 22.02.2014, omul de afaceri i-a promis judecătorului care avea de soluţionat cauza, prin intermediul lui Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, achiziţionarea unui sejur de şapte zile la un hotel din Mamaia pentru a doua jumătate a lunii iulie 2014 – începutul lunii august 2014, în schimbul tergiversării judecării dosarului şi că în data de 15.03.2014, Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică a primit de la o persoană bunuri alimentare (o cutie de ciocolată marca Milka şi o sticlă de băuturi alcoolice marca Cinzano) şi a acceptat promisiunea remiterii ulterioare, de către aceasta, a sumei de 1.000 euro, în schimbul intervenției pe care judecătorul a promis că o va face la un alt magistrat de la Judecătoria Rădăuţi, pentru soluţionarea favorabilă a unui anumit dosar în care persoana cumpărătoare de influenţă avea interes.

 

Procurorii mai susţin că în intervalul 2013 – 12.05.2014, judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică a primit de la o altă persoană suma de 500 euro şi produse alimentare (ouă, carne de porc, găini), bunuri în schimbul cărora a soluţionat în mod favorabil acesteia un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuţi, totodată dând asigurări că va interveni pe lângă completul din cadrul Tribunalului Suceava învestit cu soluţionarea recursului pentru a menţine soluţia favorabilă emisă în fond.

 

Mai mult, în data de 19.03.2014, respectiv, 16.04.2014, o altă persoană i-a înmânat judecătorului Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică produse alimentare (35 ouă şi miere), respectiv, suma de 1.000 euro, în schimbul promisiunii că acesta din urmă va interveni pe lângă un judecător din cadrul Judecătoriei Rădăuţi, învestit cu soluţionarea unui dosarul în care fiul cumpărătoarei de influenţă avea calitatea de reclamant, iar în cursul lunii martie 2014, Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică a promis unui medic stomatolog, în schimbul unor lucrări dentare neachitate, că va interveni pe lângă un judecător de la Judecătoria Rădăuţi pentru a obţine o soluţie favorabilă într-un dosar în care medicul avea calitatea de pârât.

 

Judecătorului s-au adus la cunoștință calitatea procesuală de inculpat și acuzațiile, conformitate cu art. 309 din Codul de procedură penală şi urmează a fi prezentat, la data de 23 iunie 2014, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel Bucureşti.

parchet suceava 2