Intră acum și în grupul de
Un consilier parohial, C.V., i-a transmis Arhiepiscopului Sucevei și Rădăuților mai multe nemulțumiri legate de modul în care acesta își exercită atribuțiile și se comportă cu preoții din eparhie, subliniind că sunt și preoți foarte buni în fața cărora ar trebui să își scoată mitra.
În scrisoarea sa, credinciosul îi solicită Arhiepiscopului să răspundă la anumite întrebări și să abordeze diverse subiecte, precum alegerea locului pentru construirea unei biserici sau aducerea de preoți misionari. Enoriașul a fost foarte direct și nu a ezitat să aducă în discuție și anumite declarații controversate ale Arhiepiscopului.
În răspunsul său, Arhiepiscopul a explicat că potrivit tradiției bisericești, episcopul are autoritatea de a alege locul pentru construirea unei biserici, dar a subliniat că deciziile sale au fost ghidate de importanța respectării dorințelor credincioșilor și a nevoilor comunității.
În ceea ce privește aducerea de preoți misionari, IPS Calinic a precizat că aceștia au fost propuși de părinții protopopi și nu au fost aduși din altă eparhie, în conformitate cu tradiția și practica bisericească.
„Urmăresc de ceva vreme această rubrică (pentru distracție, nu altceva) și am văzut cu ceva vreme în urmă că ați blestemat o persoană care probabil că v-a enervat (ați citat „blestemat să fie cel care minte”). Se pune ca blestem? Și dacă da, îl și dezlegați? Ca arhiepiscop, cum vă puteți împărtăși la fiecare Liturghie știind că aveți atâția oameni împotrivă și atâtea clinciuri?”, a întrebat consilierul parohial.
În legătură cu acuzația de populism referitoare la o rubrică de corespondență cu credincioșii, Arhiepiscopul a explicat că aceasta a fost inițiată cu scopul de a rezolva nemulțumirile și problemele credincioșilor într-un mod eficient și că au fost luate în considerare și critici la adresa sa.
De asemenea, ierarhul a clarificat că cuvintele sale rostite cu privire la blestem au fost mai degrabă o expresie retorică, decât o blestemare propriu-zisă.
„Pentru ca cei care ar putea intra sub incidența cuvintelor la care faceți referire („Blestemat să fie cel care minte cu nonşalanţă!” – vă apreciez vigilența, dar de dragul adevărului, trebuia să citați măcar integral din răspunsul publicat acum doi ani și nu să cădeți în ispita scoaterii din context și a răstălmăcirii cuvintelor) să fie dezlegați, ar trebui ca mai întâi să-și ceară scuze de la credincioși pentru vorbele nepotrivite și neadevărate aruncate în spațiul public; apoi să fie dezlegați.
Fiecare este responsabil pentru (ne)curățenia conștiinței cu care se apropie de Sfânta Împărtășanie și o primește. În ceea ce mă privește, atât timp cât îmi împlinesc slujirea potrivit canoanelor, statutului Bisericii, hotărârilor sinodale și fișei postului/Gramatei și nu fac jocul nimănui, nu am de ce să mă tem. Oare ar trebui să nu mă mai împărtășesc pentru că i-am pus pe preoți să săvârșească slujbele Bisericii, să-și pregătească predicile, să fie corecți cu credincioșii, să nu pună taxe de nesuportat pentru servicii, să se îngrijească să fie curat în incintele bisericilor și în cimitire, să facă reparațiile cuvenite la biserici, casele parohiale și sociale ori la clopotnițe, să susțină activitățile eparhiei etc.? Cred că mai degrabă ar trebui să nu se împărtășească cei ce nu își respectă slujirea și sunt certați cu disciplina și buna rânduială.
Cât despre mulțimea celor care îmi sunt împotrivă, nu sunt singurul; din Sfânta Scriptură știm că împotriva Mântuitorului s-au ridicat cu mult mai mulți. Și era Dumnezeu! Se împotrivesc cei care nu s-au obișnuit cu disciplina și care se cred dumnezei, fiind susținuți în indisciplina lor”, a arătat ierarhul.
Arhiepiscopul a încheiat dialogul subliniind că nu poate fi pe placul tuturor și că își îndeplinește slujirea în conformitate cu canoanele și hotărârile sinodale.
Intră acum și în grupul de
