DS sustine ca un grup din Ulma s-a folosit de acte false la obtinerea de hotarari judecatoresti pentru retrocedarea de paduri

La Prefectura Suceava s-a prezentat joi, un grup de 20 de persoane din comuna suceveana Ulma care a cerut Comisiei judetene de fond funciar sa emita titluri de proprietate pentru suprafetele de padure ce li s-au reconstituit prin hotarâri judecatoresti. Pe de alta parte Directia Silvica Suceava (D.S) sustine ca acestia s-au folosit de documente false. Presedintele Comisiei judetene de fond funciar, prefectul Orest Onofrei a declarat ca aceasta comisie nu poate elibera titluri de proprietate pentru cei din Ulma decât daca exista o documentatie depusa de Comisia locala de fond funciar. Grupul din Ulma sustine ca detine peste 40 de hotarâri judecatoresti, din care una definitiva. Cele 20 de persoane solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru peste 4000 de ha de padure. Prefectul Onofrei a spus însa ca Directia Silvica Suceava refuza sa semneze documente în favoarea reconstituirii pentru ca sustine ca respectivele suprafete de padure au facut parte din fostul Fond Bisericesc.

De altfel, Directia Silvica Suceava a depus si plângere penala împotriva celor care au întocmit documentatiile în baza carora persoanele din Ulma au obtinut hotarârile judecatoresti de reconstituire a dreptului de proprietate. Orest Onofrei a mai spus ca seful Ocolului Silvic Falcau sustine ca hotarârile sunt obtinute prin fals si uz de fals si ca prefera sa intre la închisoare pentru ca nu e de acord cu punerea în posesie decât sa fie pus sa plateasca milioane de euro, ca raspundere materiala daca hotarârile respective au fost emise având la baza documentatii false. Prefectul de Suceava a mai aratat ca în cazul hotarârii definitive si irevocabile obtinuta prin care se reconstituie dreptul de proprietate, amplasamentul este gresit, pentru ca sunt prezentate doua locuri diferite, pentru aceeasi suprafata.

O alta problema cu care se confrunta Comisia Judeteana se refera la existenta unor cazuri în care aceasta este nevoita sa faca recurs la anumite hotarâri judecatoresti cu care Comisia este de acord si pe care doreste sa le respecte, deoarece primarii refuza sa întocmeasca fisa proces-verbal de punere în posesie. „Desi recursul este un act paradoxal în aceste cazuri, totusi acest demers este necesar deoarece are în vedere respectarea unei proceduri în baza careia se aplica numai hotarâri judecatoresti definitive si irevocabile, dupa exercitarea cailor de atac prevazute de lege” a mai adaugat prefectul Onofrei.