Fostul primar al comunei Udesti, Savel Botezatu, in arest la domiciliu

Contestaţia formulată de fostul primar PSD al comunei sucevene Udeşti, Săvel Botezatu, faţă de măsura arestării preventive a fost admisă, marţi, de Curtea de Apel Suceava, care a dispus înlocuirea acestei măsuri cu cea a arestului la domiciliul situat în municipiul Suceava, pe o durată de 30 de zile până la data de 25.03.2015, inclusiv.

Instanţa precizează că măsura arestului la domiciliu constă în obligaţia impusă inculpatului pe durata acesteia, de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta.

Savel Botezatu DNA

„Conform art. 221 alin.(1) Cod procedură penală, măsura arestului la domiciliu constă în obligaţia impusă inculpatului pe durata acesteia, de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. În baza art. 221 alin.(2) Cod procedură penală, impune în sarcina inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a)          să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b)        să nu comunice cu inculpata Borza Marinela precum şi cu martorii din acest dosar; Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 221 alin.(4) Cod procedură penală, referitoare la posibilitatea înlocuirii măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în cazul în care inculpatul va încălca, cu rea – credinţă, măsura sau obligaţiile impuse mai sus. Dispune scoaterea inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 283/1 emis la data de 05.12.2014 de Tribunalul Suceava în dosar nr. 8395/86/2014 şi punerea de îndată a acestuia în libertate, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză”, se arată în decizia Curţii de Apel Suceava.

Totodată, Curtea de Apel Suceava a admis şi cererea lui Săvel Botezatu de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din Codul de procedură penală referitoare la neconstituţionalitatea măsurii arestării preventive luate în cursul urmăririi penale.

Săvel Botezatu a fost arestat în 5 decembrie 2014 de Tribunalul Suceava în dosarul privind fraude cu fonduri europene, a fost suspendat din funcţie în 10 decembrie acelaşi an, după ce Curtea de Apel a respins contestaţia la decizia de arestare formulată de primar.

Mandatul primarului a încetat în 26 ianuarie 2015 prin ordin al prefectului de Suceava, Florin Sinescu, care a pus în aplicare o decizie a Curţii de Apel Suceava din 2012 prin care s-a confirmat conflictul de interese în cazul acestui primar stabilit de un raport al ANI.

În acest caz prefectul de Suceava, Florin Sinescu, a fost reţinut joi de procurorii DNA Suceava şi este cercetat în prezent sub control judiciar pentru abuz în serviciu pentru că l-ar fi favorizat pe Săvel Botezatu pentru că nu a decis încetarea mandatului în octombrie 2012 când a fost pronunţată decizia Curţii de Apel, dar şi pentru că ar fi intervenit în favoarea lui Săvel Botezatu la conducerea APIA Suceava pentru acordarea de subvenţii.

Săvel Botezatu este cercetat pentru influenţarea declaraţiilor, şantaj şi tentativă la comiterea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor.

Totodată, el este acuzat de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, şi complicitate la comiterea infracţiunii de “prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”.