Premieră: Consiliul Județean Suceava angajează avocat penalist pentru procesul în care DJDP este acuzată de omor din culpă. Drumarii suceveni sunt acuzați că nu au tăiat un copac în care a intrat cu mașina un șofer băut și că în zonă nu era restricție de viteză




Consiliul Județean Suceava va angaja un avocat penalist care să apere Direcția Județeană de Drumuri și Poduri(DJDP) Suceava în procesul în care instituția este acuzată de omor din culpă pentru moartea unei persoane în urma unui accident de circulație provocat de un șofer băut.

Procurorii susțin că DJDP Suceava nu a realizat semnalizarea corespunzătoare a zonei respective și că nu a tăiat un arbore de pe marginea drumului în care a intrat mașina.

Fapta pentru care DJDP Suceava a fost citată inițial în calitate de suspect, iar ulterior  a  dobândit calitatea de inculpat, s-a întâmplat în anul  2015, pe drumul județean DJ 290 km. 9+870 între localitățile Banești și Hancea, când a avut loc un accident rutier în  care a fost implicat un autoturism condus de Hanganu Valentin Andrei, în stare avansată de ebrietate, în urma căruia a rezultat decesul unei persoane, pasager în autoturism  și vătămarea altor trei persoane, de asemenea pasageri în autoturism.

Potrivit vicepreședintelui CJ Suceava Viorel Seredenciuc, în cadrul dosarului penal s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate prin care s-a concluzionat că lipsa semnalizării pe respectivul sector de drum a fost cauza predominantă în producerea accidentului, fapt pentru care DJDP Suceava a dobândind calitatea de inculpat pentru infracțiunea de ucidere din culpă.

„Deși consilierii juridici din cadrul Direcției Județene de Drumuri și Poduri Suceava au depus toate diligențele pentru efectuarea apărărilor corespunzătoare, sens în care au efectuat actele de procedură care se impuneau împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, acestea au fost respinse. În cauză a fost emis rechizitoriu, prin care s-a dispus trimiterea în judecată  pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, inculpat fiind D.J.D.P. Suceava, dosarul fiind înaintat Judecătoriei Suceava, care este  instanța competentă să  judece cauza în fond, la aceasta dată aflându-se în faza de cameră preliminară”, precizează Seredenciuc.

Vicepreședintele CJ Suceava arată că având în vedere caracterul penal al cauzei, complexitatea și gradul de dificultate al actelor/probelor ce trebuie administrate în dosarul penal și ținând cont  de consecințele grave pe care le poate avea asupra patrimoniului instituției o eventuală soluție a instanței de judecată de obligare la acordarea de despăgubiri materiale și morale, care s-au dovedit a fi acordate în sume mari în practica instanțelor de judecată, analiza conducerii D.J.D.P. Suceava arată că se impune consultanță, asistență și reprezentarea juridica a institutiei de un cabinet de avocatură specializat în litigii penale, fiind indicat în acest sens „Cabinetul de avocați Tudor” din Suceava.

Pentru această asistență juridică, firma de avocatură ar urma să primească suma de 10.000 de lei pentru toate fazele procesuale, respectiv cameră preliminară, fond și căi de atac.

Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Suceava a fost trimisă în judecată de Parchetul Judecătoriei Suceava pentru „ucidere din culpă” în cazul unui accident mortal de pe un drum județean sucevean provocat de un șofer care conducea băut din 14 decembrie 2015 când, în urma accidentului, un bărbat, Nicolae Lemnariu, care stătea pe locul din dreapta faţă de lângă şofer, a murit în ciuda manevrelor de resuscitare efectuate de echipajul de intervenţie.

Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Suceava a fost trimisă în judecată pentru ucidere din culpă pentru că nu a luat măsurile corespunzătoare în sensul montării indicatoarelor de avertizare a participanților la trafic cu privire la existența unei curbe deosebit de periculoasă și de restricționare a vitezei pe sectorul de drum de pe drumul județean DJ290 între localitățile Fântânele – Verești.

Totodată, DJDP Suceava a fost acuzată că nu a îndepărtat arborele situat la limita drumului, în dreptul curbei deosebit de periculoase, arbore ce a reprezentat și prezintă în continuare un pericol potențial pentru participanții la trafic.

Procurorii suceveni susțin că singura posibilitate de evitare a accidentului era ca șoferul să fi condus autoturismul marca Volkswagen Polo cu viteza de maxim 60 km/h, dar că în momentul producerii accidentului nu exista o astfel de restricționare a vitezei și nu era plasat un indicator vertical care să atenționeze participanții la trafic că există o curbă deosebit de periculoasă.

„S-a concluzionat de către expert că semnalizarea rutieră a constituit un factor predominant în producerea accidentului (poate conducătorul auto ar fi redus viteza la intrarea în curbă), dacă nu ar fi existat obstacolul (arborele) impactul nu s-ar fi produs, cel mult autoturismul se deplasa pe terenul agricol până la oprire. Expertul a considerat că lipsa indicatorului rutier de semnalizare a curbei în mecanismul producerii accidentului a constituit un factor predominant în producerea accidentului, iar dacă nu exista obstacolul (arborele) impactul nu s-ar fi produs. Nu se poate considera că marcajul de pe partea carosabilă avertizează participanții la trafic că există o curbă”, precizează Parchetul Suceava.

loading...