Prefectul Florin Sinescu a fost retinut pentru 24 de ore de procurorii DNA

Prefectul judeţului Suceava, Florin Sinescu, a fost reţinut, vineri după-amiază, pentru 24 de ore, de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Reprezentantul Guvernului în teritoriu a fost  ridicat vineri de procurori şi dus pentru audieri, la sediul DNA Suceava.

Procurorii anticorupție îl acuză pe Florin Sinescu de cinci infracțiuni de abuz în serviciu, de conflict de interese, uzurparea funcției, dar și de fals și uz de fals.

Sinescu audiere DNA

Trei dintre acuzațiile de abuz în serviciu fac referire la primarul comunei Udești, Săvel Botezatu, pentru care nu a emis ordinul de încetare din funcţia de primar al comunei Udeşti, care fusese găsit în conflict de interese de ANI, decizia fiind confirmată de instanță.

De asemenea, susţin procurorii, în toamna anului 2012, Sinescu a intervenit în activitatea APIA Suceava, urmărind aprobarea de funcționarii APIA a subvenţiilor către Consiliul Local Udeşti – în campania 2012, deși nu erau îndeplinite  condițiile de eligibilitate, urmărind și de această dată, favorizarea primarului comunei Udești.

Astfel, el i-a determinat pe funcţionari APIA Suceava să aprobe subvenţie Consiliului Local Udeşti din campania 2012, deşi nu erau îndeplinite condiţiile de eligibilitate, în valoare de 315.314,37 lei, sumă ce reprezintă prejudiciu creau bugetului Uniunii Europene şi totodată un avantaj patrimonial creat primarului Săvel Botezatu.

Prefectul de Suceava mai este acuzat de exercitarea deficitară şi subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udeşti prin care s-a concesionat ilegal (fără procedură de achiziţie şi licitaţie publică), suprafaţa de 806 hectare din patrimoniul comunei, asociaţiei crescătorilor de animale și utilizatorilor de pășuni Oadici Udeşti, formată la iniţiativa primarului Săvel Botezatu și cu complicitatea casierei Primăriei, Marinela Borza, din patru  angajaţi ai primăriei Udești, pentru obţinerea ilegală de fonduri europene de la APIA Suceava.

Procurorii susțin că prin efectuarea în mod incorect a control de legalitate asupra a patru hotărâri a Consiliului Local Udeşti, prefectul i-a permis primarului Săvel Botezatu să obţină subvenţie în campania 2013, prin intermediul ACAUP OADICI Udeşti în valoare de 418.782,62 lei.

Prin ultimele două infracţiuni a fost prejudiciat bugetul general al Uniunii Europene cu suma de 724.096,99 lei(pentru campaniile 2012 şi 2013), APIA – Direcţia Antifraudă Control Intern şi Supracontrol stabilind că dosarele CL Udeşti şi ACAUP OADICI Udeşti nu îndeplineau condiţiile de integritate şi conţineau documente fictive, lucru pe care conducerea APIA Suceava i l-a adus la cunostinţă prefectului Sinescu Florin.

Totodată, prefectul de Suceava este acuzat de abuz în serviciu pentru că la solicitarea expresă a primarului comunei Brodina, Vasile Viorel Melen, a intervenit pe lângă funcţionari ai Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Suceava și pe lângă administratorul unei firme pentru a găsi o soluţie de deblocarea conturilor Primăriei Brodina și de a fi acceptată o declaraţie rectificativă întrucât debitul nu era înregistrat la primărie și declarat organelor fiscale, aspect cunoscut de prefectul Sinescu Florin.

Astfel, o datorie în valoare de 462.315,93 lei  ce trebuia achitată de Primăria Brodina,  unei firme de construcții încă din anul  2008, în baza unui contract de prestări servicii de construire a nouă case în comuna Brodina pentru familiile sinistatre ca urmare a calamităților ce au avut loc în anul 2008, a fost evidenţiată ca şi arierat, pentru a putea fi astfel achitată ulterior, din bugetul de stat.

În condițiile în care conturile Primăriei Brodina au fost blocate de executorul judecătoresc, prefectul Florin Sinescu a intervenit pe lângă administratorul firmei de construcții pentru a-i determina să încheie o înţelege cu primarul Vasile Melen astfel încât datoria de 462.315,93 lei, pentru care au fost emise sentinţe definitive şi irevocabile de obligare a primăriei la plata datoriei și a penalităților de să fie achitată în rate lunare a câte 50.000 lei, cu scutirea de la plata penalităţilor de întârziere în sumă de 1.201.357,80 lei, precum și să fie de acord cu încheierea unei convenții scrise  între părți care urma a-i servi primarului în vederea deblocării conturilor primăriei.

Prin încălcarea atribuţiilor de serviciu de prefect, cu complicitatea primarului din Brodina, a fost prejudiciat patrimoniul firmei de construcții cu valoarea penalităţilor de cca 1.201.357,80 lei, ce nu mai sunt plătite de Primăria comunie Brodina, dar şi bugetul de stat cu valoarea datoriei, în cuantum de 462.315,93 lei, care a fost înregistrată retroactiv în contabilitatea primăriei, a fost evidenţiat ca şi arierat, urmând să fie achitat din bugetul de stat.

Prefectul mai este acuzat și că a încălcat atribuțiile de serviciu și a obținut ilegal un titlu de proprietate pe o suprafață de 26.103 mp de teren pe raza comunei Moldovița pe numele socrilor săi cunoscând că aceştia nu deţin documente de proprietate, care să dovedească modul de dobândire, legătura cu proprietarii tabulari din Cartea Funciară sau înscrisuri care să demonstreze că sunt îndreptăţiţi să obţină un titlu de proprietate.

Astfel, prefectul a intervenit la mai mulți funcționari după ce documentaţia a fost restituită de OCPI Suceava la 12.11.2014, deoarece  nu este completă şi în aceasta nu este consemnat modul de dobândire al dreptului de proprietate şi nici legătura cu proprietarii tabulari.

Florin Sinescu mai este acuzat de conflict de interese pentru  că, în calitate de prefect al judeţului Suceava a semnat către ITM Suceava o adresă prin care a numit în comisia de concurs pentru postul de şef serviciu, la care a participat şi soţia sa, Angelica Sinescu, doi subordonaţi, președintele comisiei fiind un șef serviciu în cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Suceava și un membru al comisiei fiind un consilier juridic în cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Suceava, care au declarat-o câştigătoarea concursului.

Prefectul de Suceava mai este acuzat de uzurparea funcției pentru că, profitând de ascendentul funcţiei de prefect, a intervenit pe lângă şeful Serviciului Rutier Suceava pentru a ajuta un bărbat să-şi recupereze permisul de conducere, reţinut în data de 27.12.2014 de poliţişti din cadrul Serviciului Rutier Iaşi întrucât a fost surprins de radar în timp ce circula cu viteza de 106 km/h, printr-o localitate unde limita de viteză era de 50 km/h.

Polițiștii ieșeni i-au reținut respectivului permisul emis de autorităţile Italiene pe o perioadă de 90 de zile, înmânîndu-i acestuia o dovadă cu care acesta putea circula şi conduce autoturismul o perioadă de 15 zile.

Bărbatul respectiv lucrează în Italia, a venit în România de sărbători şi urma să se întoarcă în Italia în 3 ianuarie 2015, iar dovada de reţinere a permisului (în limba română) nu reprezenta un document legal pe care să-l poată folosi  la întoarcerea cu maşina în Italia şi pe care să-l poată prezenta organelor vamale, poliţiei de frontieră sau chiar oraganelor de poliţie rutieră din statele UE, inclusiv din Italia.

Astfel, la insistenţele prefectului șeful Serviciului Rutier Suceava cum să procedeze la Poliția din Iași și să fie recuperat permisul în baza unei cereri care nu are număr de înregistrare, iar comunicarea sanctiunii nu s-a făcut către Ambasada Italiei din România ci către Ambasada Republicii Moldova la Bucureşti.

Procurorii anticorupție arată că bărbatul respectiv, ce a avut reţinut permisul pe un număr de 90 de zile, l-a primit înapoi după trei zile şi îl deţine şi în prezent, din cauza nerespectării atribuţiilor de serviciu de poliţişti din cadrul serviciul Rutier Iaşi și că prefectul de Suceava era conștient că doar prin intervenţia șefului Serviciului Rutier Suceava şi prin ascendentul funcţiei sale de prefect, poliţiştii din cadrul Poliţiei Rutiere Iaşi vor găsi soluţii de rezolvarea problemei în favoarea bărbatului respectiv.

Prefectul de Suceava mai este acuzat de fals pentru că în luna noiembrie 2012 şi-a achiziţionat un autoturism marca AUDI A4, ce a fost înmatriculat pe numele său, folosindu-se cu bună ştiinţă de documente fictive pe numele său, un contract de cumpărare din Germania şi un contract de vânzare – cumpărare din 03.12.2012 care în realitate, nu a fost încheiat între  cele două părţi şi nici nu a fost semnat de vânzător.

În momentul în care a aflat că organele de urmărire penală verifică modul în care şi-a procurat autoturismul, prefectul a înstrăinat autoturismul în luna decembrie 2014 unui bărbat din Gura Humorului pentru ca maşina să nu mai figureze pe numele său.