Intră acum și în grupul de
Orest Onofrei a făcut săptămâna trecută o interpretare stranie a Codului Penal. Stranie pentru un individ care în timp ce era angajat al statului, organiza conferinţe politice de presă din biroul său de la Direcţia de Sănătate Veterinară Suceava şi folosea telefonul şi faxul aceleaşi instituţii publice pentru comunicări de partid. În acea vreme, era ţărănist, între timp, aşa cum îi stă bine unui traseist politic, a mai schimbat două partide – în folosul cetăţenilor, bineînteles.
Ca meserie de bază, Onofrei este medic veterinar. Atât de mult şi-a iubit meseria, încât, după ce nu a mai ocupat funcţia de Director al Direcţiei de Sănătate Veterinară, în loc să continue să profeseze, a stat prin concedii medicale pentru nişte boli în care doar el credea. Tot în acea perioadă, tot din dragoste pentru meseria de medic veterinar, Onofrei refuza eliberarea în termen a locuinţei de serviciu, locuinţa care ar fi trebuit să fie folosită de medicul veterinar al localităţii Şcheia. Şocantă este mentalitatea lui Onofrei „am să eliberez locuinţa când o să am eu chef!”. Cu aceeaşi mentalitate, că aşa avea Onofrei chef, ulterior „trântea” un proiect GAL, doar pentru că pe preşedintele Grupului de Asociere Locală nu era cel pe care l-ar fi vrut Onofrei.
Ne spunea Orest Onofrei ca „USL-ul are şansa să se împace cu partea vătămată”. Nu ştim ce o fi fost în capul lui Onofrei când a afirmat acest lucru dar ceea ce ştim cu certitudine este faptul că Onofrei, din nefericire, nu se va mai putea împăca niciodată cu partea vătămată pe care el a trimis-o în nefiinţă acum peste 10 ani.
Iar în ceea ce priveşte partea vătămată Statul Român, acesta nu se va putea împăca niciodată cu Onofrei Orest şi sperăm că îl va trage la răspundere. Pentru că, prin ceea ce a făcut şi mai ales prin ceea ce ar fi trebuit să facă dar nu a făcut, Onofrei Orest, a vătămat timp de peste 12 ani, Statul Român.
Avem câteva întrebări simple pentru Orest Onofrei, pentru a încerca să definim cuvintele şi expresiile folosite de către el in comunicatul de presă de săptămâna trecută:
– De exemplu, atunci când un prefect, efectuează o călătorie (hai să luăm un exemplu la întâmplare – Austria), anumite cheltuieli fiind suportate de către o firmă privată care avea un interes major în exact acea perioadă şi în exact acelaşi judeţ în care respectivul prefect îşi desfăşura activitatea. Trebuia declarat acest lucru la “cadouri şi orice beneficii materiale sau avantaje făcute de orice persoană fizică sau juridică”? Se încadrează la “conflict de interese” art. 253 indice 1 Cod Penal sau la „obţinerea unui beneficiu material sau de orice altă natură”? – ca să folosim o altă abordare dragă lui Onofrei Orest.
– Un alt exemplu: se presupune că în calitate de Prefect al Judeţului Suceava, primeşti informaţii despre un individ care cumpăra, pentru o importantă firmă privată străină, suprafeţe masive de teren, la notariat nedeclarându-se valorile reale ale tranzacţiilor, rezultând taxe notariale mai mici şi implicit taxe mai mici plătite statului deci evaziune fiscală în formă continuă. Dacă în loc să sesizezi instituţiile abilitate ale statului, îl protejezi pe acel individ şi te întâlneşti pe ascuns cu el, se încadrează la „favorizarea infractorului” art. 264 Cod Penal, la “omisiunea sesizări” Art.7 din legea 39/2003 sau la „aderarea la grup infracţional organizat” – ca să folosim alte expresii folosite de către Onofrei Orest.
Referitor la afirmaţia „dacă în România s-ar fi respectat legea”, care dintre cele două instanţe de judecată, crede Onofrei Orest ca a interpretat corect şi imparţial legea, cea care l-a condamnat pentru ucidere din culpă sau cea care l-a achitat? Mai ţine minte Onofrei Orest, cum a fost posibilă o aşa schimbare de interpretare a instanţei?
Onofrei Orest parcă ar fi în campanie electorală. Mai avem puţin şi îl vedem în conferinţe de presă cu abordări de tipul „Ştii cine sunt eu? Eu sunt cetăţean european şi am drepturi!”. Onofrei se vrea cetăţean european dar doar cu drepturi.
Din păcate pentru el, cetăţenii europeni au şi obligaţii. Şi până acum Onofrei Orest nu şi-a îndeplinit obligaţiile pe care le-a avut ca şi reprezentant şi/sau beneficiar al statului în diferite funcţii şi meserii. Şi pentru aceasta, electoratul l-a trimis la pensie, acordându-i la alegerile parlamentare din decembrie 2012, sub 30% din voturi, la el acasă.
Nu a învătat nimic, nici din lecţia pe care i-a dat-o electoratul, nici din lecţia pe care i-a dat-o viata. Ceea ce Onofrei numeşte „împăcărea părţilor” o fi valabil pe la PDL. În viaţa reală se numeşte „înşelăciune” şi este tratată ca atare, inclusiv de Codul Penal la care face referire Onofrei Orest.
Cuşnir Dan,
Vicepreşedinte PSD Suceava
22.10.2013
Intră acum și în grupul de
